我们从另外一个角度来讲了解现实主义，一个现实主义艺术家他只要把他眼见的现实真实情况地展现出出来他早已已完成了任务。大家有可能要读恩格斯给哈格纳斯的那封信，他在认为非社会主义、非共产党的阵营里边的作家的时候，现实主义艺术家不要认为事件未来的解决问题的前途，你只要把现实真实情况地展现出出来早已已完成任务了，《流民图》就是这样的，只要真实情况地把战争的灾难放到这里就已完成你的任务，战争的灾难，最后的根源，这个战争怎么解决问题不是艺术家的任务，在这个时候我们想不到有人荐了另外一个角度驳斥我，谈到世界观和现实主义的对立问题和创作方法的对立问题，我想起两个人，马克思和恩格斯指出巴尔扎克是保皇党，但是却高度的认同了巴尔扎克的艺术，他是现实主义的，我读书了巴尔扎克的书甚至比读资本主义的那些经典的东西还懂了资本主义怎么产生的。这是马克思恩格斯对巴尔扎克的观点;列宁对托尔斯泰指出他是激进的，是保皇的，甚至或许上来讲，但是对托尔斯泰的现实主义给与了高度的推崇，我想要我们对于这样一个一生在那种艰难困苦的条件下没有人声援、没有人煽动的情况下这么自觉自愿的一生以热衷之心面临中国老百姓的画家，为什么无法从现实主义的角度给与他历史的认同呢?所以说道蒋兆和作为一个悲剧艺术家，他说道事实与环境皆能告诉他我一些现实的情感，表露出地展现出出来一些真情、一些悲痛，他有过这样的句子。

根据这样一个论证从创作动机上来讲他有这个创作动机，从社会效果来讲检验了《流民图》的社会起到，从殷同和蒋兆和的关系来讲，就是在那篇蹩脚的文章里边蒋兆和也十分交错的用曲笔展现出了自己和殷同有所不同的立场。这张所画蒋兆和在那个时候艰苦的情况下维持了自己的独立性，所画了这样一张画，传达自己的这么一种现实的情感，对老百姓的同情，对自己和平生活的希望几乎是诚恳的，但是怎样获得和平?那并不是蒋兆和的课题，并不是蒋兆和的任务，蒋兆和不受一个愤恨的影响他就是和平思想，我就是热衷和平的一个人，我就是赞成战争的人，赞成痛苦的一个人，这样来讲的话，我们今天来看这张所画的话，侵略战争的灾难将总有一天沦为过去，和平必将代替战争。而且我们人和艺术的思维再行不要衰退到文革，实践中是检验作品的标准，总有一天车站在人民大众这边你就不会总有一天立于不败之地，《流民图》由此是一张最出色的现实主义作品，仁爱之心的时代的影像也是带入西方、深化中国人物画的经典，《流民图》是不朽的。

本文来源：免费pg电子游戏麻将-www.waxberrypi.com